Non suono d'arpa sveglierà i guerrieri, ma il nero corvo. (Beowulf, XLI)

Io NON sto con il papa. Reloaded.

Come volevasi dimostrare, ovvero quando qualcuno insorge per le parole dette dal papa o da qualsiasi altro membro della gerarchia ecclesiastica s'invoca Voltaire e la libertà di parola, quando la satira (che a sentire alcuni è sacra, anche quando sconfina nell'insulto) colpisce le suddette gerarchie o i loro vertici, cominciano le crisi isteriche e gli stracciamenti di vesti.
"Una satira fallimentare non priva di vigliaccheria". Da "Avvenire", dove peraltro si parla dell'episodio come "oggetto di trattazione da parte dello stesso legislatore penale." (Nella figura di Tomás de Torquemada, magari...)
E "Avvenire" rincara pure la dose, parlando di "fondamentalismo satirico" (ritengo che il megafono della CEI sappia una cosa o due sul fondamentalismo...).
Dalle pagine di Panorama tuona Genswein: "Ho preso atto della polemica e spero che programmi di questo tipo smettano", "Va bene la satira, ma queste cose non hanno livello intellettuale e offendono uomini di Chiesa [QUINDI? NdG]. Non sono accettabili." Quando invece appioppano etichette (senza nemmeno l'intento di far ridere peraltro) di non-uomini (anche peggio di untermenschen)? E' accettabile allora? 
Ripeto la domanda: è questo il simbolo della libertà di parola? E' così che "TocqueVille - La città dei liberi" ha deciso di difendere la libertà di parola? Quale sarà il prossimo testimonial, Bernardo Gui?

Ne parlano anche Cantor, Sgembo,  Inyqua,  Malvino...

"Quelli" come "Quegli altri"? Non proprio. Ripeto: "quelli" usano la vaselina, "quegli altri" il semtex.

Postato da: grendel00 a 13:23 | link | commenti (33) | commenti (33) (popup) |
papa, chiesa cattolica, intolleranza, papisti

Commenti

#1   16 Novembre 2006 - 17:55

 

Io continuo a sforzarmi di capire quale sia la differenza tra questo rigurgito di follia censoria papista e la famosa storia delle vignette sataniche.


P.S.:
Grendel, parliamoci chiaramente: ciò che dice Gino non è la linea di TV. Anzi.

Jinzo

#2   16 Novembre 2006 - 18:04

 

Lo SPERO, visto che è anche uno degli aggregatori...

grendel00

#3   16 Novembre 2006 - 20:51

 

Ragazzi, la differenza è molto evidente: che nessuno minaccia ritorsioni violente.
Che nessuno assalta ambasciate, o uccide suore. Intendiamoci, è un'uscita infelice, come tante altre, ma solo voi potete vederci di più di una persona che si lamenta un pò per essere stata presa in giro.

Almeno, io la penso così. E di TV non me ne può fregar de meno.
Ciao.

brucewayne

#4   16 Novembre 2006 - 22:15

 

"Quelli" come "Quegli altri"? Non proprio. Ripeto: "quelli" usano la vaselina, "quegli altri" il semtex.
E' solo una differenza di metodo, i principi sono gli stessi.

grendel00

#5   16 Novembre 2006 - 23:15

 

n'atra vorta?
gre, sta storia di vaselina e semtex l'hai ripetuta una decina di volte.
mò basta! trova un'altra metafora, un'altra similitudine..insomma qualcos'altro!

me ne viene in mente una:
il bue che dice cornuto all'asino...

continua tu....aloha

brucewayne

#6   17 Novembre 2006 - 00:09

 

porco c@@@@, avevo scritto un commento e splinder se l'è mangiato.
Ora chi se lo ricorda?

squitto

#7   17 Novembre 2006 - 00:15

 

Coraggio, ce la puoi fare ;)

grendel00

#8   17 Novembre 2006 - 00:23

 

va bene, ci riprovo:
dicevo che la Chiesa oggi richiede il conto di quanto asserì al tempo delle vignette su Maometto.
Stessa spiaggia, stesso mare.
Alla fine, è sempre pubblicità che le arriva.
Il Papa è da secoli che qualcuno trova il modo di prenderlo in giro (mi viene in mente il Belli, uno per tutti), e alla fine è sempre lì; morti i papi, ne hanno fatti altri, e la giostra mai ha smesso di girare.
Quindi non mi pare che tutta 'sta satira alla fine gli abbia nuociuto più di tanto.
Invece pare che abbiano deciso di zompare sul cavallo del fondamentalismo... chissà se hanno scommesso sul cavallo giusto?

(Chiedo scusa a Bruce, che si adombrerà per questo, amici come prima?)

(L'altro commento era diverso, ma insomma, il senso è quello...;-) )

squitto

#9   17 Novembre 2006 - 09:26

 

mi adombro si...ti odierò per sempre...anzi ti lancio una fatwa!

Meg, se parli di fondamentalismo satirico, è ovviamente un cavallo sbagliato. Posso capire che un sacerdote possa seccarsi se lo sbeffeggiano un po, ma deve resistere e star zitto. soprattutto se vuole davvero che smettano. Del resto come dici tu, la satira sui preti e sul Papa c'è da secoli. E non è mai morto nessuno. ....principalmente tra i vignettisti e gli autori satirici.
Vauro, ad esempio, gode di ottima salute, nonostante delle vignette atroci. Non mi risulta che abbia ricevuto chissà quali minacce o richieste di scuse. E offendeva, eh...offendeva parecchio.

Già non ne parla più nessuno dell'uscita di padre Georg. Delle vignette danesi se ne è parlato per un mese e più. Perchè? Perchè i fondamentalisti islamici hanno fatto un casino in mezzo mondo.

E' questa la differenza: grande, enorme, abissale. Se voi non riuscite a vederla...boh, pazienza.

brucewayne

#10   17 Novembre 2006 - 09:48

 

Ovvio che c'è una differenza, quantomeno in termini di reazioni, ma l'ultima cosa da fare è prendere questi tomi (alla luce anche delle famose dichiarzioni di cui a "Ilpapamorto"), e trasformarli in icone della libertà di parola, cosa che a TocqueVille E' stata fatta. Quel bannerino è semplicemente vergognoso. Punto.

grendel00

#11   17 Novembre 2006 - 10:53

 

Articolo

brucewayne

#12   17 Novembre 2006 - 11:02

 

("adombrare" era evidentemente ironico, eh...)

Non si discute sul fatto che gli islamici hanno reazioni ben diverse, dato che la loro isteria collettiva sfocia in massacri e amenità del genere; si sta dicendo che così com'è stato preso ampiamente in giro Berlusconi, così come (inevitabilmente, anche grazie al suo stesso "supporto") viene quitidianamente sp*******o Prodi, e via con tutta la compagnia cantante, e chi più ne ha più ne metta, così, dicevo, non si capisce perché il Papa e i suoi debbano essere immuni da una satira o da eventuali critiche mosse dalla gente comune; che Vauro sia inqualificabile, lo sappiamo a prescindere, così come è certo che la maggior parte dei comici più che alla sostanza badano al guadagno, ma proprio per questo, anzi, a maggior ragione, anche il Clero dovrebbe ignorarli.
Quanto poi a difendere la libertà di parola solo quando la parola è quella che si vuol sentire, beh, qui si chiederebbe solo un po' di coerenza, ma pare sia impresa ardua.

squitto

#13   17 Novembre 2006 - 11:23

 

sviolinata mode on

squi, il tuo italiano è stupendo. come il tuo uso delle parole. "Adombrare" era bellissimo.E ci stava bene. Leggerti è sempre un piacere.

sviolinata mode off

non mi sembra di aver detto cose diverse. sto cercando di capirne il motivo. l'articolo del commento superiore un po riesce a spiegare la mia idea. In definitiva non la ritengo una questione granchè importante. Mi spiace soltanto che un post di grendel possa essere confuso con un articolo dell'Unità.
Io ne avrei orrore....

brucewayne

#14   17 Novembre 2006 - 13:13

 

Difficile confondere, io non faccio concorrenza al vaticano ;)

grendel00

#15   17 Novembre 2006 - 14:31

 

ma uno che non lo sa, si confonde facilmente.
e poi tu lo precisi solo a me...

metti un disclaimer alla fine di ogni post.

brucewayne

#16   17 Novembre 2006 - 15:46

 

Io sono d'accordo con il blogger rosapugnetto formamentis. Il problema è che il vaticano non istiga alle rivoluzioni perchè qualcuno in tempi storici glielo ha impedito. Adesso tocca all'islamismo.

Jinzo

#17   17 Novembre 2006 - 18:13

 

Passaggio di testimone?

grendel00

#18   17 Novembre 2006 - 21:55

 

"Passaggio di testimone?"

aspetta e spera

Capito perchè non hanno fatto casino? non ne hanno bisogno.

Sgembo

#19   17 Novembre 2006 - 23:24

 

senza parole

squitto

#20   18 Novembre 2006 - 17:46

 

Si, l'avevo visto su PI, roba da pazzi...

grendel00

#21   19 Novembre 2006 - 14:11

 

a parte la richiesta di intervento del legislatore penale non vedo cosa ci sia di male a incazzarsi se ti pigliano in giro.

ilbuffone

#22   19 Novembre 2006 - 15:46

 

C'è di male che poco più di un mese fa s'invocava Voltaire. Ma tu li leggi i post?

grendel00

#23   19 Novembre 2006 - 17:46

 

Uelà!
Incredibile!

Non sono l'unica voce critica qui!
Comnciavo a sentirmi solo...
Applausi al buffone!

ps.
e chi lo invocava Voltaire?
il papa o Tocqueville?

brucewayne

#24   20 Novembre 2006 - 16:16

 

I tuoi amici, Bruce ;)

grendel00

#25   20 Novembre 2006 - 16:31

 

Astro: difficile distinguere tra chi invoca la Polizia per la censura e chi invoca i Kamikaze... sempre coercizione è. C'è una differenza di grado, come tra Ventotene e Auschwitz...

Libertarian

#26   20 Novembre 2006 - 19:05

 

Carissimi tutti, c'è post per voi:

http://www.italianlibertarians.splinder.com/post/9967793

Casualmente non è finito in prima su TV.... lol

Jinzo

#27   21 Novembre 2006 - 00:37

 

...e presentameli questi amici!
a TV non ho amici.

brucewayne

#28   14 Dicembre 2006 - 15:29

 

Secondo me il tenutario di questo blog è un'anima in pena. Dalla parrocchia di Ratzinger dovrebbe passare all'unica religione possibile e positiva per l'umanità. La parrocchia del nostro maestro Herbert Marcuse, le cui ideologie tanto bene hanno fatto a tanti giovani liberi di ieri e di oggi.

Zeccaflex

#29   15 Dicembre 2006 - 14:12

 

Non esiste alcuna religione positiva per l'umanita'.

Con parrocchie e sacerdoti, con licenza parlando, mi ci pulisco.
Anche con Marcuse, tanto sempre di sacerdote si tratta...
Tenetevi le vostre ideolatrie e le vostre superstizioni misantrope e paranoiche, io sto dalla parte degli uomini.

"Sono gli uomini, non l'Uomo, a vivere sulla terra e ad abitare il mondo" (Hannah Arendt)

"Noi riteniamo che queste verità siano sacre e innegabili; che gli uomini sono creati eguali e indipendenti; che da questa eguale creazione essi ne derivino dei diritti a loro inerenti e inalienabili..." (Thomas Jefferson)

Zeccaflex? Nome appropriato, direi.

grendel00

#30   23 Dicembre 2006 - 13:01

 

BUON NATALE

Ala05

#31   24 Dicembre 2006 - 15:29

 

:DDD

grendel00

#32   24 Dicembre 2006 - 19:38

 

I tempi sono proprio cambiati :-)

Buone feste orco!

Sgembo

#33   25 Dicembre 2006 - 14:38

 

Buone feste anche a te, Aigor ;)

grendel00

Commenti